TRIAL FATTI CON I PIEDI E METAANALISI

https://www.science.org/content/blog-post/awful-trials

 

 

Bell'articolo di Derek Lowe che merita di esser letto per intero. Mi limito a tradurre un passo significativo

"Un grosso problema con queste storie è che pochissimi capiscono come funziona un trial clinico, o come funziona la statistica per interpretarlo. Così ogni sorta di dati inaffidabili vengono presentati come se fossero completamente solidi e indubitabili, e sono "risultati" da "trial" miseramente controllati, di potenza statistica insufficiente, male interpretati, etc.

E poi ci sono quelli che non reggono in nessun modo. Quelli che sono convinti che l'ivermectina è un farmaco miracoloso contro il coronavirus citano meta-analisi di dati di trial clinici per supportare la loro tesi, ma i più grossi risultati dentro quelle meta-analisi sono ormai crollati.

Uno studio egiziano molto positivo pare sia infarcito di plagi e manipolazione dei dati, così è tra quelli da escludere. Più recentemente alcuni risultati positivi in argentina hanno mostrato una serie di irregolarità. E questo è andarci piano - tanti conti non tornano, per esempio uno degli ospedali dichiarati come inclusi nel trial dice che loro al riguardo non ne sanno niente, un'altro non ha né numero di telefono né sito internet e non c'è nessuno sicuro che che esista. Così credo che si debba escludere anche questo trial, e quindi questo dove colloca le meta-analisi a cui tanti danno tanta importanza? Esattamente dove pensate. Se le convinzioni appassionate potessero curare la gente da una malattia virale, l'ivermectina funzionerebbe. Ma non ci sono evidenze che questo accada."