https://www.nature.com/articles/d41586-022-00948-0... |
Era solo questione di tempo prima che il tema venisse posto. Faccio notare questo articolo su Nature (piuttosto aleatorio, nei contenuti) in cui veniva posto preventivamente, prima dei fatti di Mariupol.
Bene soffermarsi su alcuni dettagli.
Cominciamo da qua: "Gli analisti dicono che le armi chimiche hanno un'utilità limitata sul campo di battaglia, specialmente contro eserciti, come quello ucraino, equipaggiati con mezzi di protezione. “Se le usi contro un bersaglio militare è piuttosto ovvio che i difensori abbiano kit di protezione NBC (Nucleare, Chimico, Biologico),” dice Paul Rogers, un peace-studies researcher alla University of Bradford, UK."
Verrebbe da dire che su certi temi forse sarebbe meglio interpellare un militare invece che un ricercatore sulla pace. Per proteggersi dai gas nervini non basta una maschera antigas, serve anche una tuta (in quanto vengono assorbiti anche attraverso la pelle). Se una maschera può essere messa velocemente per quel che riguarda la tuta è un altro discorso.
E le truppe in completa tenuta NBC perdono buona parte delle loro capacità, come la storia insegna (https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiDuZ_R34n3AhUXHuwKHbiLAZIQFnoECAcQAQ&url=https%3A%2F%2Fwww.airuniversity.af.edu%2FPortals%2F10%2FCSDS%2FBooks%2Ftherollbackofsoafricachembio2.pdf&usg=AOvVaw28c3lKPu5sHzPXDP-WpCtE). E questo è il motivo per cui durante la guerra fredda tutti accumularono arsenali chimici basati su nervini.
Secondo punto:
"Un attacco col cloro può essere difficile da provare, perché il gas si dissipa velocemente senza lasciare tracce. C'è un precedente per questo tipo di ispezione, dice Trapp: durante la guerra civile siriana gli ispettori OPCW hanno raccolto prove in un teatro di guerra per la prima volta e riportato che sia cloro che agenti nervini sono stati usati - qualcosa che il governo siriano ha negato"
Chiaro? Un attacco con il cloro è difficilissimo da provare, ma viene citato il caso siriano, in cui le prove ci sarebbero state. Gli episodi più noti in cui si è parlato di cloro riguardano Douma e Aleppo.
Riguardo Aleppo, OPCW ha pubblicato il suo report al riguardo nel 2020, concludendo che "L'informazione ottenuta e analizzata, le analisi di laboratorio e il composito insieme delle interviste non ha permesso di stabilire se siano state usate o no armi chimiche" (https://www.opcw.org/.../opcw-issues-two-fact-finding...).
Quanto a Douma, la pressione sugli ispettori fu tale che wikileaks ha un bel po' di materiale al riguardo (https://wikileaks.org/opcw-douma/): si comincia con ispettori che dicono "I sintomi osservati sono inconsistenti con l'esposizione al cloro e non può essere identificato alcun ovvio agente chimico che li abbia causati" e si finisce con un "probabilmente cloro" nel report finale.
Tenetele a mente, queste cose. Con oggi si inizia un breve viaggio nel mondo delle armi chimiche, di quel che si intende per arma chimica, del loro uso storico e delle accuse di loro uso.
Nessun commento:
Posta un commento
Nota. Solo i membri di questo blog possono postare un commento.