STATECE

 

https://www.statnews.com/2021/09/17/fda-advisory-panel-recommends-against-booster-doses-of-covid-19-vaccine-for-most-americans/

Rigore è quando arbitro fischia, diceva uno.

L'arbitro, cioè la maggiore agenzia regolatoria occidentale (FDA) non ha ancora fischiato. Ma raramente prende decisioni contrarie a quelle del suo advisory board (recentemente c'è stato un caso clamoroso, quindi chissà https://ilchimicoscettico.blogspot.com/.../un-sistema-che...).

In ogni caso altro che "italiani popolo di allenatori di calcio", sembra che la comunità medica mondiale sia in larga parte costituita da commissioner di FDA in pectore (quando mediamente se volete trovare qualcuno che non capisce un beep di regulatory affairs potete tranquillamente rivolgervi a un medico o a un accademico). Per tacere di quelli a cui pare che un destino cinico e baro abbia sottratto un posto nel comitato tecnico scientifico di AIFA (e in fin dei conti potrebbero pure avere ragione, considerata la qualità di certi componenti di quell'organo).

Io personalmente invece continuo a far parte di quel mondo che è regolato (e ispezionato) anche dalla principale agenzia del farmaco mondiale, e facendone parte ritengo l'azione regolatoria necessaria e molte delle storture del settore dovute al voler dribblare e depotenziare tale azione.

Ma tornando a noi, nel frattempo:

"Dopo sette ore di discussione i membri del Vaccines and Related Biological Products Advisory Committee hanno votato 16 a 2 contro la proposta di somministrare una terza dose del vaccino sviluppato da Pfizer and BioNTech a individui da 16 anni in su. Il voto che raccomandava il booster a soggetti dai 65 anni in poi è stato 18 a 0."

Vedremo quale sarà la decisione finale dell'agenzia, intanto statece.