Qualcuno sta pagando degli influencer per dirvi che l'intelligenza artificiale ci ucciderà tutti. Qualcun altro sta pagando degli influencer per dirvi che l'IA migliorerà la vostra vita...
Le sponsorizzazioni su YouTube di solito funzionano così. Il creatore ha delle spese da coprire e gli abbonamenti a pagamento e le pubblicità integrate non bastano. Quindi, ha bisogno di uno sponsor. Il creatore vede coperte le sue spese e può pubblicare i suoi contenuti senza paywall. Lo sponsor ottiene visibilità. Il pubblico riceve un'offerta speciale. Tutti contenti...
Ma ecco il problema. Gli sponsor spesso ottengono un impatto maggiore quando la loro sponsorizzazione non è dichiarata o è poco trasparente, perché questo fa apparire le raccomandazioni più credibili. A rigor di termini, questo è illegale, ma esiste una zona grigia in cui un creatore potrebbe semplicemente concordare con il punto di vista dello sponsor...
Per esempio, sono stata contattata da un'organizzazione che voleva avvertire che l'intelligenza artificiale rappresenta una minaccia esistenziale. Ora, io stessa ho messo in guardia sui pericoli dell'IA, quindi sono certamente molto sensibile a questo messaggio. Ma poi volevano dirmi di cosa avrebbe dovuto parlare il video e cosa avrei dovuto dire, fino alle frasi da leggere e ai riferimenti da citare. Ho risposto di no. Ma, se il prezzo è giusto, qualcun altro lo farà prima o poi (dirà di sì, NdCS). Poi ho visto su X questo YouTuber che diceva di aver ricevuto tre richieste di informazioni da sponsor anti-IA. Questa, di cui ha fatto uno screenshot, proveniva da qualcuno che menzionava il Center for AI Safety, che distribuisce sovvenzioni ai creatori di contenuti per realizzare video che mettono in guardia dall'imminente apocalisse. E guarda un po', l'apocalisse ha un budget di marketing.
C'è anche l'organizzazione no-profit Control AI, che sponsorizza video su come l'IA rappresenti una minaccia esistenziale. E il Future of Life Institute ha lanciato una campagna per regolamentare l'IA chiamata Protect What's Human, che invita le persone ad accettare lavori retribuiti sui social media...
Penso che il motivo per cui queste organizzazioni no-profit cercano influencer sia una risposta alle campagne sui social media delle grandi aziende di IA che vanno avanti da anni. OpenAI, Anthropic, Google, Perplexity: tutte queste aziende hanno pagato dei creator per spiegare quanto l'utilizzo dell'IA abbia cambiato il loro flusso di lavoro. Si tratta di sponsorizzazioni standard da parte di influencer, e credo che siano quasi tutte dichiarate. Ma anche chi sostiene l'IA sta veicolando parte dei propri sforzi attraverso organizzazioni no-profit. E anche questo rende la trasparenza poco chiara.
L'esempio più eclatante arriva da Build American AI. Taylor Lorenz ha riportato su Wired di essere stata contattata personalmente dall'organizzazione no-profit Build American AI. Le hanno offerto 5.000 dollari per un video su TikTok che presentasse i progressi dell'IA cinese come una minaccia per i posti di lavoro americani. Lorenz non ha accettato l'offerta, ma riferisce che altri creator l'hanno fatto, pubblicando post che, pur essendo contrassegnati, a volte non rivelavano chi avesse pagato. L'organizzazione no-profit Build American AI ha ricevuto finanziamenti, tra gli altri, dal presidente di OpenAI, Greg Brockman.
E questo è lo stato delle cose. Ed è business as usual per il sistema mediatico/socialmediatico. Chi vive dell'economia dei social network, cioè lo fa per mestiere, può anche accettare soldi senza dichiarare la sponsorizzazione pe sostenere un'azienda, una tecnologia, una posizione politica. Qua si parla di intelligenza artificiale, ma l'argomento potrebbe benissimo essere un altro. Il sistema funziona in questo modo. Mi ricordo bene, dai tempi dei social, conflitto di interessi e "chi ti paga" usati come vuote armi polemiche, senza prove, senza riferimenti. E' tempo invece per le testimonianze, le fonti, i nomi.
Nessun commento:
Posta un commento