RIDINOSAURI (CONSIDERAZIONI ROMANZESCHE E NON SUL PHARMA BUSINESS E ALTRO)

 

Ripetevo  alla prole, entusiasta per il ciclo infinito Jurassic Qualcosa che il romanzo originario di Crichton è assai migliore. Ma siccome dai tempi in cui lessi Jurassic Park era passato qualche anno, avevo deciso di rinfrescarmi la memoria. Ed ero capitato su questo passo che non ricordavo: "Supponi di realizzare un farmaco miracoloso contro il cancro o le malattie cardiache - come ha fatto Genentech. Supponi di farti pagare mille o duemila dollari a dose. Puoi immaginare che sia un tuo privilegio. Dopo tutto, hai inventato il farmaco, hai pagato per svilupparlo e testarlo. Dovresti essere in grado di fare il prezzo che vuoi. Ma davvero pensi che il governo te lo lasci fare? No, Henry, non lo farà. I malati non pagheranno migliaia di dollari per una dose di un farmaco di cui hanno bisogno - non saranno grati, si sentiranno oltraggiati. La Croce Blu non pagherà per questo. Grideranno alla rapina. Allora accadrà qualcosa. Il tuo brevetto verrà rifiutato. I tuoi permessi saranno ritardati. Qualcosa ti forzerà ad essere ragionevole - e a vendere il farmaco a prezzo ribassato. Da un punto di vista del business, aiutare l'umanità è un affare molto rischioso. Personalmente, mai aiuterei l'umanità." Meglio clonare dinosauri.

Certi argomenti sono vecchi di decenni. Me li ricordo su New Scientist verso la fine degli 80 - e verrebbe da dire: vecchi quanto i discorsi sul software miracoloso che ridurrà del 99% i fallimenti dei farmaci in via di sperimentazione nei trial clinici. Al riguardo delle meraviglie informatiche le ultime notizie sono queste:  https://endpts.com/benevolentai-lays-off-around-180-staffers-cuts-pipeline-programs-in-reorg/ BenevolentAI è l'ultima incarnazione di un hype che va verso il mezzo secolo di età, ed era declinata in versione intelligenza artificiale. E ora licenzia perché purtroppissimo il suo candidato di punta ha fallito nei trial clinici.Al che o l'intelligenza artificiale non è migliore di chi l'ha programmata, e quindi quel rapporto successi/fallimenti di 1/99 è sempre lì, oppure come sempre è questione di sfiga: con l'AI il rapporto è diventato 99/1 ma a loro è toccato di essere nell'1%.

Tornando a Jurassic Park, per fortuna, e sottolineo per fortuna, nel 2020 le cose non sono andate come scriveva Crichton. Ci fu Operation Warp Speed, e l'industria a tempo di record produsse risultati ed ebbe le approvazioni - "Volute da Trump!", scanagliava il buffone tricolore sugli antivirali mentre era muto come una tomba sui vaccini ugualmente sviluppati e approvati. E ovviamente i dem si producevano in roba del genere. 

https://www.reuters.com/article/health-coronavirus-usa-antitrust/warren-ocasio-cortez-want-to-stop-many-company-mergers-during-coronavirus-pandemic-idINL2N2CG1F1

Perché essendo dem un'industria pubblica (la premessa di quello che vorrebbero) non riescono proprio a concepirla e quanto a drug development no profit e open source... beh, un track record della madonna, vero? (l'ho detto un paio di volte che la quadratura del problema sarebbe industria pubblica appoggiata a banche pubbliche, ma anche in Italia suona come una bestemmia). Comunque fidatevi: con un industria farmaceutica privata costretta a sviluppare e produrre senza margine alla fine il risultato è 0. Per avere il risultato alla svelta l'amministrazione Trump ha messo sul piatto una grande montagna di dollari e il risultato lo ha avuto. E per questo è stato biasimato da chi beneficiava dei frutti dell'investimento a stelle e strisce. Quanto al risultato economico, investimento pubblico, profitti privati. Ma ancora quanto a industria pubblica per risolvere il problema niente da fare.

Tutto questo con le allegate polemiche succedeva mentre in Italia si sperticavano in difesa di una roba dal percorso di sviluppo assai più che discutibile (https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2020/12/dilettanti-allo-sbaraglio.html). Sottolineo che questa fu una cosa che dove si lavora in GMP avrebbe fatto rizzare i capelli alla maggioranza dei QA officers in circolazione. E notare bene, si parlava di qualcosa con la prospettiva di essere somministrata a decine di milioni di persone. Poi il fatto che FDA non ha mai approvato quel vaccino, protagonista di infausti Open Days in Italia, fu bollato nello stivale come una faccenda politica. Dopo un po' anche EMA ritirava l'autorizzazione al vaccino, e chi lo aveva difeso era impegnatissimo a propagandare la terza e la quarta dose con Pfizer. Essere una banderuola è per sempre, ma la cosa più sconfortante fu il pubblico delle banderuole, banderuole anche essi, pronti a credere all'ultima velina che arriva dall'alto, senza curarsi delle contraddizioni. E si ritengono migliori degli svalvolati dei sieri genici, che si comportano esattamente nello stesso modo, preciso sputato.

Quindi che dire? Oὐκ ἔστιν πᾶν πρόσφατον ὑπὸ τὸν ἥλιον. 

E tutto questo è inserito in quadro molto più generale. Il problema è che la fine della storia (balla di proporzioni cosmiche) non si è verificata ma è finita per avallare l'annullamento della memoria, e l'onnipresente mantra "ma oggi è diverso", quanto tutti i dati economici italiani dicono che non  diverso per niente: semplicemente nella dialettica capitale-lavoro i ceti produttivi in Italia (e altrove) hanno perso. Ma del resto essendo la storia finita la lotta di classe è un reperto archeologico. Per questo quasi sempre quel che è stato della politica del XX secolo si è ridotto in Italia a due o tre riflessi pavloviani su cui viene innestata la neoideologia del momento, mentre sia che al governo ci sia il centrocentrodestra (cioè la "sinistra" parlamentare) o il centrodestra tutto va avanti nello stesso modo su tutte le agende che contano sul serio, mentre le curve dei tifosi si scannano su schwa e sostituzione etnica. L'ultima scelta del partito sedicente democratico quanto a segretari è stata perfettamente funzionale a questo andazzo. Perché quanto a "contenuti"...

https://www.youtube.com/results?search_query=schlein+come+fosse+antani

In breve, ricavare dalle dichiarazioni del segretario l'indirizzo politoco del Partito (non troppo) Democratico oggi è impossibile, perché tali dichiarazioni sono indecifrabili. Ma questo è secondario, molto più importante parlare del'orientamento sessuale del segretario (affarracci suoi), di quanto paga tizio o caio per fare questo o quello (sarebbero affari suoi anche questi, ma è un po' uno sputo in faccia alle classi lavoratrici di cui la signora in questione non ha alcuna cognizione fondata o esperienza diretta). Ma in fondo è un segretario che rimane perfettamente funzionale anche così: il partito che dirige è come tanti altri, un rumoroso vaso vuoto pronto ad essere riempito da quel che serve ogni volta che serve - e ovviamente a garantire il potere grande o piccolo che sia dei suoi notabili grandi e piccolini. E ho visto gente stendersi come uno zerbino e piegare le ginocchia all'inverosimile, per entrare nei loro sistemi di potere grandi o piccoli che fossero.

"Guarda l'uccellino", si diceva, e ormai nello stivale fin troppi lo hanno scelto come stile di vita, e come stile di vita identitario, Che diavolo, le un tempo "annacquate" socialdemocrazie nordeuropee e l'UK hanno una dinamica capitale-lavoro infinitamente più vitale di quella italiana, dove l'unica posizione concessa al lavoro è quella a 90 gradi - con il placet dei sindacati e ottenendo una stagnazione salariale record in Europa. Ma è meglio parlare del nulla che viene scritto sulle riviste patinate. La storia la scrive chi vince, e le classi lavoratrici hanno perso, in Italia. Quindi non hanno alcun vero diritto di parola o peso politico.

 

DOPO LE NITROSOAMMINE NEI SARTANI GUARDANDO INDIETRO: TRATTARLI COME FUNGHI

 

https://www.fda.gov/media/141720/download

Cioè lasciarli al buio e dargli da mangiare letame.

Mi ricordo che al tempo delle nitrosammine nei sartani vennero fuori a frotte i pompieri (spesso farmacisti) a dire: è un residuo della pulizia degli impianti (col beeeep). Non avete idea delle conseguenze di quegli eventi.

Al di là degli shortage di principi attivi che si verificarono allora, oggi esistono liste di solventi e reagenti evitati in fase di sviluppo chimico perché "a rischio nitrosoammine" e sottolineo rischio (spesso remoto). E quando il rischio remoto esiste, occorre mettere in opera metodi analitici per rilevarne l'eventuale presenza.

Al tempo della crisi nitrosoammine ricordo una attiva farmacista arruolata nella squadra pompieri che quando il tutto venne fuori in pieno ricommentò "ok, mi sono sbagliata, che sarà mai". Quando si dice la scienza. Dei farmacisti. Vai avanti tu che mi viene da ridere. 

Fui addirittura contattato da un grossista di farmaci USA che aveva cominciato ad analizzare una serie di farmaci che gli arrivavano per la distribuzione (con suo orrore) e mi ringraziava per il lavoro di informazione che stavo facendo. Ma in Italia dai tempi dei politrasfusi l'approccio è sempre stato lo stesso, tutto bene, il problema non esiste. Peccato che i politrasfusi esistevano, eccome. Ma avanti popolo e peggio per loro.

Ai tempi del problema con i sartani un qualche de(med)bunker aveva tirato fuori i nitriti nei salumi e altre amenità per dire tutto ok, niente di preoccupante. Vogliamo definirlo un atteggiamento leggermente discutibile? Ma occorreva tranquillizzare i pazienti, cioè mangia la minestra che passa il convento e zitto.

A stretto giro arrivò COVID19 e tutti costoro hanno dato il proprio meglio, esattamente in linea con il loro impeccabile curriculum.Tra gennaio e febbraio 2020 erano tutti iscritti al partito "il problema è il razzismo". Dopo ground zero Codogno passarono compatti nelle fila terrore & chiusure e ci sono rimasti più o meno fino ai tempi della temibilissima "variante Kraken", cioè fino all'altro ieri. 

Gente di una prevedibilità desolante.

https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2019/01/n-nitrosoammine-nel-valsartan-e-negli.html

https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2019/04/ndea-nel-valsartan-mylan-regolazione.html

https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2019/09/sandoz-molla-lo-zantac-frenesia-n.html

https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2019/09/una-cosa-sistemica.html

 

 

ALEKSANDR PORFIR'EVIC BORODIN

Di questi tempi c'è una certa tendenza a cancellare da storia e cultura tutto ciò che è russo. Un'impresa improba, perché la mole dei fatti e delle opere da obliterare è immensa, Pensate per esempio a quando, esauritasi la spinta del romanticismo, in musica sono emerse le cosiddette "scuole nazionali". Il contributo russo fu dominante: Rimskij-Korsakov, Tchaikovsky, Musorgskij...  Gli ultimi due giocano una parte di primo piano in Fantasia, entrando definitivamente nell'immaginario della cultura di massa occidentale.

https://www.youtube.com/watch?v=SLCuL-K39eQ

 

Ma arriviamo a Borodin. Più noto agli amanti della musica classica che presente nei grandi media, resta uno dei grandi nomi: Il Principe Igor e quant'altro. Personalmente di Borodin ho da sempre nell'anima il Notturno del Quartetto D'Archi N°2 (https://www.youtube.com/watch?v=uTtyBJTstVk), che esibisce uno dei temi più struggenti della seconda metà dell'ottocento, un tema che non ha niente da invidiare a certi di Cesar Franck e Fauré. 

Ma pochi ricordano che Borodin fu un chimico, e non un chimico da poco. Sintetizzò il primo composto organico del fluoro, e lo fece durante il suo soggiorno a Pisa, nel laboratorio di Cannizzaro e Piria. (immagine presa da "Reazioni tricolori: aspetti della chimica italiana nell'età del risorgimento" di Marco Ciardi)

 

E PER QUALCUNO QUESTA SAREBBE "SCIENZA"

https://www.corriere.it/economia/lavoro/23_maggio_29/ecco-manager-quantico-creatore-realta-grazie-meditazione-9e5f98da-fe41-11ed-a887-b62165246337.shtml

I social sono le più grandi finestre sull'umana idiozia che siano mai esistite. E quindi in 5 anni là sopra ho appreso cose che preferivo non sapere, tipo che per qualcuno l'equazione di Dirac è "l'equazione dell'amore" e altre boiate ispirate al non avere la minima idea di cosa sia la meccanica quantistica, però insistere in demenzialità "quantistiche".

Doverosa precisazione: la meccanica quantistica non è solo roba da fisici. Da struttura atomica a legame chimico fino alle spettroscopie atomiche e molecolari la chimica è, quantitativamente, la seconda disciplina, quanto a uso massiccio di meccanica quantistica. Sapevatelo.

Detto questo, arriviamo al principio di indeterminazione di Heisemberg, che è molto banalmente:

Δx Δp_x ≥ħ/2

Sarebbe a dire che, per una particella elementare - e ribadisco, particella elementare - l'incertezza stastica sulla sua posizione moltiplicata per l'incertezza statistica sul momento (massa*velocità) non può essere piccola a piacere. Ovvero possiamo conoscere con precisione arbitraria la sua posizione, oppure il suo momento, ma non entrambi. Ed ecco come la cosa viene raccontata sul corriere:

Il principio di indeterminazione di Heisenberg, il fondatore della MQ, premiato con il Nobel per la Fisica nel 1933, afferma che se determiniamo la posizione di una particella, perdiamo informazioni sulla velocità e viceversa. Come dire: lo sperimentatore, scegliendo quale grandezza misurare, «crea» la realtà.

Complimentoni! Vabbè, di sperimentazione in genere ho una qualche esperienza, e nella mia esperienza, che riguarda le trasformazioni della materia in bulk, il fenomeno preesiste all'osservazione dello sperimentatore, Tra parentesi, gli esseri umani sono materia in bulk, con una sua organizzazione tutta particolare, ma materia in bulk. Cioè per niente simili a particelle elementari. Per fare un esempio terra terra, se scagli un uomo a grande velocita contro una fenditura in un muro ottieni un macello sanguinolento, ma nessuna diffrazione. E quanto allo sperimentatore e la particella secondo il corriere, la particella aveva comunque un momento prima che ne fosse misurata la posizione, come aveva una sua traiettoria prima che ne venisse detrminato il momento: la misura non crea realtà, la altera in modo distruttivo, e direi che non c'è niente di più lontano dal concetto di "creare".

Alla faccia di tutto questo:

Il leader quantico è «un creatore di realtà», un innovatore, un agente del cambiamento: è consapevole e olistico; usa con naturalezza la calma, la concentrazione, la creatività; è mosso da gentilezza, bontà e altruismo.

In pratica un santo, ma un tipo molto particolare di santo, San Capitale: San Capitale, prega per noi, San Capitale, guidaci verso vette di fatturato di cui a noi arriveranno solo le briciole.

Ma a quanto pare c'è chi queste meraviglie le compra, sotto forma di corsi di formazione, workshop e altra roba del genere (https://www.quantumleadershipactivism.org/chisiamo.php?lang=ita).

Andrà a finire che si dovranno cambiare le cartelle del buzzword bingo? (https://www.youtube.com/watch?v=cgeLY7CL5IE). Improbabile.

Una nota: in quei cinque anni di presenza social, quanto a "scienza", ho visto entrare in ballo infermiere, veterinari, bancari, gestori di fondi, poltici col diploma di ragioniere, gioiellieri, maestre elementari, logopediste, informatici e programmatori senza laurea etc etc etc. E mai una volta che qualcuno avesse risposto alle loro boiate con la risposta più adeguata. Il senso è che se proprio vuoi commentare way above your paygrade beh, il requisito minimo è l'intrinseca inattaccabiltà del discorso. Altrimenti la risposta può essere solo una, che purtroppo non è quasi mai stata data: stai nel tuo. Che è esattamente quello che mi è stato ripetuto più volte da soggetti di madornale ignoranza che non avevano alcuna cognizione di cosa fosse "il mio".

 

TRE ANNI DOPO LA FINE DEL PRIMO LOCKDOWN TUTTO A POSTO: C'E' LA GUERRA

 

https://www.youtube.com/watch?v=okPuKmb5pb8

Tre anni dopo la fine del primo lockdown: voglio ricordarlo con un video che sintetizza l'alta intelligenza della maggioranza delle misure che furono prese.

E voglio ricordare come venne trattato chi iniziò a sollevare eccezioni contro la propaganda del terrore ispirata a "non chiedere quello che il sistema sanitario può fare per te, pensa a quello che puoi fare tu per lui". Sì, è stato un grande momento di chiarezza, per me. Mi ha fatto capire quanto sia caduta in basso, la Repubblica Italiana, quanto tra chi la governa sia forte il disprezzo per la sua Costituzione ( aggiungerei come, cent'anni fa, la popolazione ha accettato il fascismo). E quanti siano i medici e gli infermieri infinitamente stupidi, ignoranti e settari che lavorano nella medicina di base e negli ospedali o altrove (https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2021/12/questo-non-e-hate-speech.html ) - burn out questo par di sfere, le attitudini erano le stesse nel 2017. Poi basta rilevare il silenzio degli ordini e di Fnomceo al riguardo per avere il quadro completo.

Chi sollevò eccezioni, pur da posizioni più che legittime in campo accademico e non, fu oggetto sui social network in primis, ma non solo, di campagne di delegittimazione e squadrismo virtuale, spesso appoggiate da "rispettabilissimi" benpensanti (https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2021/03/onesta-nellopposizione-tra-opinioni.html). Un clima di caccia alle streghe e incitazione all'odio verso i dissenzienti che non avevo mai visto prima in vita mia. Forse qualcuno si ricorderà, per esempio, chi si scagliava contro Ioannidis (e in Italia contro Guido Silvestri e Sara Gandini, per fare due nomi) al grido "Negazionisti!". L'evidente idiozia dell'accusa non veniva tenuta in nessun conto. Il blocco del pensiero unico era palpabile, ed era un pensiero unico militante, che propalava senza vergogna menzogne non migliori delle balle prodotte da quelli per cui Fauci era Satana incarnato. Seguendo il sacro comandamento "non esiste farmaco possibile, solo vaccini e distanziamento" (con buona pace per le famiglie di chi moriva in ospedale) si sono viste divisioni politicizzate su ogni singolo nuovo farmaco che veniva approvato da FDA, in via emergenziale o definitiva. Mai prima di allora ho visto applicato su così grande scala il principio "si salvano vite, ma solo a prezzi modici". Tristemente indimenticabile per me il lopinavir usato a nastro negli ospedali a dispetto delle evidenze sperimentali, senza alcun effetto, sulla base di dicerie mediche e di un singolo studio inconcludente dei tempi della SARS (https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2020/07/senza-parole-ma-con-moccoli-di-quelli.html). Pensate a questo, quando sentite certi medici parlare di "scienza". Pensate a chi insegna e scrive manuali (https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2021/06/basterebbe-aprire-un-libro-o-no.html) E pensate a quanti hanno difeso l'operato di Magrini all'AIFA.

Ma non si trattava semplicemente di politica sanitaria. In due anni di pandemia in Italia è stato testato  un sistema di governo, ed è stato testato con successo. Difficilmente la classe politica italiana rinuncerà all'emergenza come metodo. E' stata trovata la quadra definitiva del problema della democrazia, cioè che se produci politiche impopolari poi perdi le elezioni, qualunque sia la forza della tua propaganda. Ci avevano provato introducendo nel dibattito politico robaccia come l'epistocrazia (https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2022/11/ilricercatore-lignoranza.html) e il patentino per il voto, forti della convinzione che chi non votava per loro era un ignorante che poteva essere semplicemente bocciato ad un esame. Ora l'emergenza provvede ampiamente alla bisogna. Questa cosa che la democrazia è democrazia solo se comando io è semplice autoritarismo, mentre la critica al suffragio  universale era stato da sempre un tema reazionario e fascista. Magie del nuovo millennio, l'idea è stata insistentemente accarezzata da certa "sinistra".

La cosa degna di nota è che finita la pandemia gli stessi identici meccanismi siano stati applicati alla guerra. "Pace" è stata una parola accolta come una bestemmia in chiesa davanti all'altare ai tempi del Papa Re. E questa di nuovo sarebbe democrazia, perché è democratico solo chi tifa dalla parte giusta, quando l'unica opzione razionale sarebbe non tifare. Mai avrei pensato che in Italia negli anni 20 del terzo millennio il bigottismo avrebbe preso il sopravvento. Eppure è successo.

Un tempo su fb ebbi a dire che avevo fatto degli elenchi: la cosa serviva a non perdere tempo con soggetti pregiudizialmente ostili. E ovviamente ci fu un "ooooh le liste!". Poi è successo questo e ai benpensanti andava benissimo. Hanno esattamente quella faccia lì, proprio quella. 

https://www.youtube.com/watch?v=e1r-HU2vAgM

 

https://www.youtube.com/watch?v=hceE8oEfoqI

 

 

I FONDAMENTALI (E DUE COSE SU SCIENZA E "SCIENZA")

Una delle pompe pneumatiche di Boyle

 

"Questi chimici con tutte le loro arie di ricercatori della verità non sono molto dissimili da quell'equipaggio della flotta che re Salomone aveva inviata a Tarsis e che dalla e faticosa navigazione riportò non soltanto oro, argento e pietre preziose, ma anche scimmie e pavoni" Con tali espressioni impertinenti il giovane nobile inglese Robert Boyle gettò la sfida nel 1661 alle "scimmie e ai pavoni". (Albert Bettex, "The discovery of nature", 1962).

Forse questa citazione per qualcuno risulterà significativa. Probabilmente per i più no. Ma questo è lo spirito di Boyle che qualcuno, nel 2017, ritenne attuale e assolutamente necessario. C'è in gestazione un lungo post su Kuhn e le rivoluzioni scientifiche. E' una gestazione lunga e il risultato finale sarà probabimente a quattro mani. Comunque Kuhn parla di paradigmi delle scienze che mostrano crescentemente i propri limiti fino a farsi da parte con la nascita di nuovi paradigmi, e queste sono le rivoluzioni scientifiche. La rivoluzione chimica vera e propria avvenne nel secolo successivo a quello in cui Boyle scriveva. Boyle ne fu un antesignano, e si lanciò contro quell'alchimia e quella iatrochimica che erano il paradigma corrente della disciplina al suo tempo. Questo dovrebbe far apparire meno strano l'interesse di Newton per l'alchimia: il fondatore del nuovo paradigma della fisica in altri campi restava ancorato ai paradigmi correnti, come del resto il paradigma alchemico non era stato del tutto abbandonato da Boyle. E l'interesse di Newton per la materia lo portò a leggere Boyle e ad entrare in contatto con lui.

Suppongo che questo etere pervada tutti i corpi, ma che sia più rarefatto nei loro pori che nello spazio libero. E credo (con altri) che questa sia la causa per cui la luce che incide su questi corpi è rifratta verso la perpendicolare... e (suppongo) che questa sia la causa della filtrazione e dell'innalzarsi dell'acqua in piccoli tubi di vetro sopra l'acqua stagnante in cui una loro estremità pesca. Perché sospetto che l'etere possa essere più rarefatto non solo nei pori invisibili dei corpi, ma anche nella visibile cavità di questi tubi. E lo stesso principio può far sì che i Mestrui pervadano con violenza i pori dei corpi che essi dissolvono, comprimendo sia l'etere che l'atmosfera che li circonda..(https://www.newtonproject.ox.ac.uk/view/texts/normalized/NATP00275)

Così Newton in una sua lettera a Sir Robert, per dare un saggio della natura dell'interesse per l'alchimia del padre della gravitazione universale (che mi ricordo di quando in quando raffigurata nell'immaginario da un Newton che cerca di trasformare il piombo in oro). Notare che in questo passo  Menstruum, usato al plurale, non è l'alkaest, il solvente universale che dissolve qualsiasi corpo trasformandolo nella materia prima che tutto costituisce, Al plurale è un vocabolo che definisce sia i solventi propriamente detti che gli acidi forti e tipicamente l'aqua regia (acido cloridrico/acido nitrico in rapporto molare 1/3), capace di dissolvere i metalli nobili (l'oro!).

Eppure i due, per quanto immersi nel loro tempo, realizzano qualcosa che farà storia, e lo realizzano con la matematica. Newton anche costruendosi la matematica che gli serviva, Boyle analizzando i dati delle sue pompe che comprimevano l'aria (ricavandone l'isoterma di un gas https://it.wikipedia.org/wiki/Isoterma_(termodinamica)). In Boyle non solo  l'aspetto sperimentale è assolutamente basilare - lo era anche nel vecchio paradigma alchimica/iatrochimica. Quello che fa la differenza è la misura e la sua analisi, l'approccio quantitativo al tema, combinazione inscindibile di esperimento, misura, analisi. Questa cosa qualcuno si ricorderà di averla letta scritta in modo estremamente più goffo da gente che con l'aspetto quantitativo e i numeri ha qualche piccola difficoltà (mi ricordo un epico "p-value 0.2 vuol dire falso!"). Resta in toto, in questa fase di origine delle scienze moderne, un afflato poi smarritosi nel tempo, che nel XX secolo possiamo ritrovare nella magnifica definizione di scienza di Prigogine: un fecondo dialogo tra l'intelletto e la natura.

Ma torniamo all'inscindibilità di esperimento-misura-analisi. Due secoli più tardi in fisica e chimica la divisione tra teorici e sperimentali sarà già piuttosto netta, ma non critica. Per arrivare alla criticità dovranno passare più di cento anni (Giacconi, che di sperimentazione "qualcosa" ha fatto, ne parla ne "L'universo in raggi X").

Dopodiché... veniamo da un paio di anni in cui le analisi dei dati si sono sprecate (modelli pandemici, avete presente?), ma alla rilevazione del dato veniva prestata attenzione nulla, e perdipiù chiunque avesse una minima familiarità con un pacchetto software statistico si è sentito in diritto di produrre previsioni. E questa roba è stata passata come "scienza" prodotta da "scienziati". E quanto a ipse dixit, distribuito a palate, con buona pace per Nullius addictus iurare in verba magistri (Nullius in verba fu il motto della Royal Society). Ma del resto il tanfo di ancient regime si sentiva già nel 2017, distintamente.

Quindi sì, di ricordare l'approccio di Boyle c'era bisogno. E' servito a poco, ma almeno l'eccezione è stata sollevata.

PS: mutuando il nome dell'operazione da The Sceptical Chymist, l'opera  più nota di Boyle, nonché l'informale atto di nascita della chimica moderna, alcuni leit motiv di 5 anni di attività social sono stati l'estrapolazione del termine "scettico", questioni di parrucche e via dicendo, spesso da parte di gente che vuole parlare di scienza o che nella scienza ci lavora a vario titolo. Il riferimento storico sfuggiva. E mi viene da parafrasare uno che non mi è mai piaciuto: un sapere che non conosce la propria storia non ha futuro. E troppo bene si è visto.

MISSIVE DEL MONACO DALLA DIMENSIONE DEL NON-ESSERE

 

Il monaco Gui Gou si reco' dal maestro Zhaozhou che stava leggendo a lume di candela i sutra nella sua cella.

"Maestro, se mi impiantero' nel cervello un chip, raggiungero' piu' rapidamente l'illuminazione?"

"L'illuminazione non credo, ma la folgorazione sicuramente", rispose Zhaozhou.

E spense la candela.

 

(https://www.ansa.it/sito/notizie/tecnologia/hitech/2023/05/26/neuralink-autorizzati-a-testare-impianti-cerebrali-sugli-umani_eb58fd60-7993-4711-9047-9a4d482c2a35.html) .

monaco Huaxue Jia, alchimista di corte