QUESTO NON E' HATE SPEECH

“Tutti i vaccinabili siano immunizzati con le buone o con le cattive”

M. B., infettivologo.

“Mi impegnerò a staccare la spina ai pazienti non vaccinati”

C. S., infermiera.

“Gli bucherò una decina di volte la solita vena facendo finta di non prenderla e poi altro che mi verrà in mente”

F. B., infermiera.

“Per loro non faccio più le corse, si arrangiassero”

S. T., infermiera.

“Io sono molto democratico: campi di sterminio per chi non si vaccina”

G. G., dottore.

“Soluzione campi di concentramento e camere a gas”

M. R., medico.

“Ricoverare per Covid amici non vaccinati lo trovo uno dei momenti più straordinari dell’umanità”

M. R., medico.

“Li intubo senza anestesia poi gli chiedo come stanno”

S. D. T., infermiera.

“Sarò felice di mettergli le sonde necessarie negli appositi posti, lo farò con un pizzico di piacere in più”

C. M., infermiere.

“Come sorci resteranno chiusi in casa, agli arresti domiciliari”

R. B., virologo.

“Il non vaccinato non merita la sanità pubblica”

M.B, infettivologo

“Io spero che quando sua figlia sarà ricoverata, lei si pentirà di ciò che ha fatto”

R.B., medico

(Da Marialuisa Iannuzzo https://www.facebook.com/SaraGandini68/posts/277519311100970)

Non è hate speech perché risponde a toni uguali o peggiori, non è hate speech perché promuove la Verità, non è hate speech perché i Giusti non diffondono l'odio.

(No, non ne usciremo migliori, le ferite si rimargineranno a fatica e le cicatrici rimarranno a lungo)

 

EVUSHELD: E LE COSE SI COMPLICANO

https://www.fiercepharma.com/.../astrazeneca-scores...

Già noto come AZD7442, Evusheld è un combo di due mAb Astrazeneca ed è il primo con somministrazione per intramuscolo a ricevere una EUA oltreoceano.
Il suo sviluppo ha avuto una storia travagliata, nel senso che i trial su pazienti a infezione già iniziata o avanzata non hanno dato risultati positivi. Al che, vista la lunghissima emivita di questo farmaco (attivo per dodici mesi dopo un singolo dosaggio) è stato messo su un trial per il suo uso profilattico. Ed è questo che ha portato all'autorizzazione di emergenza.
Ne parlavo con persona informata dei fatti, e gli dicevo che a parer mio l'essere scivolato ad uso preventivo era un setback, ma mi si riferiva di 700.000 dosi già prenotate, quindi il potenziale commerciale si è rilevato immediato e di una certa consistenza.
Indicato per gli immunocompromessi e i non vaccinabili (2% della popolazione USA), l'autorizzazione è per un non meglio precisato uso profilattico. E, considerati i dati sulla durata dell'efficacia di alcuni vaccini (e sottolineo alcuni, e quelli più clamorosi spiegano bene la situazione israeliana), questo complica il quadro, e non poco.
Nel panorama italiano lo complica a cominciare dal fatto che in Italia i soggetti non vaccinabili o la cui vaccinazione è sconsigliata sono praticamente spariti con un colpo di bacchetta magica nel 2017, e che sempre in Italia i vaccini anticovid sono stati consigliati agli immunodepressi fin dall'inizio, a sentimento (perché i dati clinici non esistevano), quindi sarà davvero curioso vedere come si parlerà di questa autorizzazione, se se ne parlerà.
Per tacere di quelli che aspettavano in gloria il monoclonale anticovid per iniezione sottocutanea o intramuscolo escludendo l'uso di quelli a somministrazione endovenosa. Per questi ultimi anche in Italia ormai si è dimostrato che volendo organizzarsi è possibile e con buoni risultati (a prescindere dall'endovena https://www.facebook.com/chimicoscettico.blogspot/posts/3170906213128244), per il sottocutaneo il mAb BMS è completamente sparito dai radar, e questo, intramuscolo, inutile girarci attorno, è proprio un sostituto per la vaccinazione, come titola fiercepharma. La realtà non solo è complessa, ma sa farsi gioco delle affermazioni di molti in modo ineffabile.

 

HISTORY REPEATING

 

Manente degli Uberti, detto Farinata per i suoi capelli quasi bianchi, essendo a capo della parte ghibellina in Firenze, e quindi antipapalino, si fece patarino, ossia cataro, o almeno così si disse - il nemico politico non può condividere la tua stessa fede, né tu puoi condividere la sua.

E più le cose cambiano più rimangono le stesse. Qualche post fa si è parlato di Barbero e di riflesso di Cacciari. Senza voler sminuire la competenza di alcuno dei due nella propria area, una cosa li distingue: uno è stato un animale politico, e forse lo è ancora, l'altro no. E cade negli schemi di tutta la politica degli ultimi anni, che quando affronta problemi con un risvolto tecnico-scientifico cerca il fondamento della propria azione al di fuori di sé. E se ai tempi di Farinata questo fondamento era la religione oggi, poco da fare, il fondamento è diventato lascienza, di qualsiasi segno sia.

Non sarebbe certo il primo. In cinque anni ne ho viste e sentite di tutte le specie. Ai tempi delle "analisi" sui vaccini finite in prima pagina su Il Tempo qualcuno mi disse: "Sì, sono quello che sono, ma hanno un valore politico". Quale fosse il loro valore politico (nullo, di fatto) si è ben visto dopo, ma vorrei sottolineare la tendenza. Una tendenza ben radicata da tempo, tra l'altro: anche se non è vero, è utile (https://ilchimicoscettico.blogspot.com/.../non-e-vero-che...)

E tutto questo mi torna in mente quando in audizione presso una commissione del senato viene fuori il medico che dice che SARS-COV-2 non è mai stato isolato: è lì perchè qualcuno, in una parte politica, lo ha voluto. Quel qualcuno e la sua parte ci credono al "virus mai isolato"? Forse sì, forse no. Ma ci metto la mano sul fuoco che ritengano che il proprio elettorato o quello che vogliono conquistare ci creda.

E in questo quadro in un modo o nell'altro inserirei la Commissione Dubbio e Precauzione, fondata da Agamben, Cacciari e Ugo Mattei. Agamben e Cacciari sul tema erano partiti in modo impeccabile (https://www.sinistrainrete.info/.../21536-giorgio-agamben...). Poi ci si è allargati alle considerazioni pseudo-tecniche e si è arrivati a questa commissione che fin dal nome riecheggia una certa Società per il Principio di Precauzione, e proponendosi di fare "controinformazione" su COVID in quella scia si pone, nonostante l'abissale differenza di qualità tra i suoi fondatori e i promotori di passate iniziative. Che l'obiettivo sia politico è dichiarato apertis verbis da Lottieri:

"Credo che servirebbe una serie di realtà politiche molto diverse, ma in grado di allearsi. Un comitato chiamato a restaurare il diritto e la libertà di espressione."(https://www.huffingtonpost.it/.../carlo-lottieri-non-mi...).

Se l'intento è lodevole e le argomentazioni articolate alla fine poi, nel discorso pubblico, sale la tendenza a finire sui "sieri sperimentali" e questo, nonostante la ben differente qualità degli interpreti, è un copione già visto, e dato che l'abbiamo già visto sappiamo anche come va a finire... (cioè che istanze legittime e per me sacrosante vengono identificate e/o confuse con la paccottiglia "siero sperimentale", "terapia genica" e così liquidate).

Qua abbiamo notato come quelle stesse istanze possano essere portate avanti e argomentate in modo ben più lineare (vedasi Barbero) e "pulito" (https://www.facebook.com/SaraGandini68), anche perché certe narrazioni si incagliano benissimo da sole davanti ai dati ufficiali (https://twitter.com/ChanceGard.../status/1462353592216555526).

Quindi no, grazie, un reboot dell'inverno 2017/18 in chiave pandemica preferisco non vederlo.

PS: a proposito di Barbero, questa sua rievocazione di Marc Bloch l'ho trovata di attualità spaventosa https://www.youtube.com/watch?v=MEW-nqkoCvQ , e quella di Salvemini pure (https://www.youtube.com/watch?v=emHNIB7pfyM). Libri di entrambi, ben presenti nella biblioteca di famiglia, li ho frequentati un poco in gioventù...

PPS: La mia distanza politica e ideologica dall'Istituto Bruno Leoni si misura in anni luce, quindi per favore nessuno parta a gettare uova marce sull'istituto (non ce ne è bisogno) e cercate di restare on topic.

LA VARIANTE FINE DI MONDO

 

https://www.youtube.com/watch?v=hQkUSLfs5Ug

Si cominciò con la variante inglese (che avrebbe dovuto sterminare i perfidi albionici). Poi ci furono quella sudafricana e quella brasiliana, e qua sarebbe oppurtuno fare un certo ragionamento, un ragionamento che in giro non ho mai letto.

Vi ricordate la prima ondata di COVID19? In Cina non sembrava proprio che colpisse prevalentemente gli anziani. In Iran stesso film. Ma da noi, se i dati di ISS fanno testo, il tasso di malattia grave e decessi negli under 65 fu bassissimo.

Con la variante brasiliana stessa storia: laggiù un disastro, in Europa no (e non e'che da noi non sia arrivata).

E Delta? In India sappiamo quel che è successo. Mi ricordo chi profetizzava la strage degli innocenti, quando sarebbe arrivata in occidente, ma non è andata precisamente così.

E oggi siamo a Omicron.

Nel diluvio di "forse" "si stima" "è possibile che" etc a Fauci è scappato che Omicron potrebbe provocare una patologia più leggera. Apriti cielo: i commenti indignati per quel condizionale si sono sprecati.

Perché OMS ha detto che Omicron *potrebbe* cambiare il corso della pandemia (https://www.cnbc.com/.../who-says-omicron-covid-variant...), e questo condizionale invece andava bene, talmente bene che è sparito: Omicron cambiera' il corso della pandemia (in peggio), e basta - nell'oratorio della parrocchia globale solo dogmi e articoli di fede.

Ma consideriamo un attimo l'atteggiamento di OMS: il suo allarme, in un'ottica globale, è giustificato, il rischio di altre situazioni come quella brasiliana c'è. Quelle situazioni si riproporranno in occidente? Guardando agli ultimi due anni, poco probabile. E quoto da Clementina Sasso, che riprende il Corriere:

"Le varianti, in particolare la Omicron, stanno cambiando le cose?

«Quello che si registra è un aumento dei casi positivi nei tamponi. Del resto, nelle scorse ondate la vita di comunità dei bambini era ridotta, ora per fortuna è ripresa. Ma in ospedale non sto osservando nulla di particolare e come me i colleghi degli altri ospedali pediatrici lombardi, con cui sono in contatto quotidianamente»." (https://www.facebook.com/clementina.sasso/posts/10159564795258674). Almeno sul fronte pediatrico, ad ora, parrebbe tutto piuttosto tranquillo.

Ma se non sarà con Omicron ci saranno altre occasioni: il ruolo di variante fine di mondo va aggiornato a intervalli regolari.

RIPERCORRERE LE RAGIONI DEL DISSENSO

https://www.youtube.com/watch?v=fI5Bd6IIADM

Sono andato a ripescare questo video in cui c' è quello che ormai è un notorio novax (come Cacciari del resto).

Condivido praticamente del tutto le considerazioni di Barbero, mentre faccio notare che gli argomenti di Flores D'Arcais sono dogmatici e apodittici tranne uno, a cui arriva avanti nel video: chi non si vaccina ha una probabilità più alta di finire in terapia intensiva (vero), e quindi sottrae il servizio ad altri bisognosi (malati oncologici etc). L'argomento regge nella misura in cui il servizio sanitario si trasforma in sistema sanitario - la differenza dovrebbe essere evidente - e si attribuisce al sistema in quanto pubblico un valore sociale che supera qualsiasi diritto individuale. Il che, a orecchio, va contro il dettato costituzionale che stabilisce la sanità come un diritto, non come un dovere. Questa concezione riecheggia la battaglia storica contro il diritto alla salute (https://ilchimicoscettico.blogspot.com/.../la-battaglia...), cioè la fine del bisogno sanitario come variabile indipendente - un controsenso, chiaro, ma che nasconde un'impostazione di base: il vostro diritto alla salute esiste in funzione del budget che è stabilito per soddisfarlo, finito il budget, finito il diritto. E quanto al budget sanitario sappiamo bene cosa gli è accaduto negli ultimi 30 anni. Vogliamo dire che i cittadini sono responsabili del processo nella misura in cui hanno votato i politici che lo hanno portato avanti? Sul serio?

"Nella situazione attuale noi abbiamo persone che non hanno infranto nessuna legge a cui si negano dei diritti fondamentali", dice Barbero. Ed è un enunciato difficile da negare.

 

SI', MA, FORSE, PERO'...

 

https://www.avvenire.it/.../un-ora-di-flebo-e-il-covid...

La faccenda anticorpi monoclonali anticovid in Italia è stata o no uno dei fulgidi esempi di ideologia e politica in campo medico o no? Certo che lo è stata.
"i frigoriferi pieni di monoclonali inutilizzati" certo. Perché non ci si sapeva organizzare per usarli, o perché non si voleva farlo (c'è già tanto da fare, troppo, per aggiungere inutili complicazioni?). Come si può capire dall'intervista, se certe regioni davano via le scorte inutilizzate in altre c'erano realtà in grado di agire e usarli.
Certo, sarebbe bene specificare quali mAb, ma faccio presente che fin dall'inizio se ne è parlato indistintamente, anche perché se non erano "quelli di Trump" erano quelli voluti "dallo zio d'America per avvantaggiare gli amici".
Poi si è passati a "No, sì, ma, forse". No, non è "amo solo le rose che non colsi e i farmaci che ancora non esistono", è falsa modestia: imonoclonalinonfunzionano era passato quanto basta. E del resto sicuramente l'intervistata è una signora nessuno che non sa fare il suo mestiere e che è lì grazie ad amici degli amici e tutte queste cose, giusto?

«Una sola dose di anticorpi monoclonali, somministrata al paziente con Covid-19 nei primi tre giorni di infezione, in una sola ora riduce di oltre l´80% il rischio di ricovero ospedaliero: non solo evita la malattia severa, quindi la terapia intensiva o addirittura il decesso, ma costa infinitamente meno di un ricovero. Eppure in Italia in alcune regioni i monoclonali non sono stati utilizzati, addirittura sono stati trasferiti in altre regioni per evitare che scadessero». Uno spreco incomprensibile, che però non avviene nei reparti gestiti da Evelina Tacconelli, 54 anni, professore ordinario di Malattie infettive e direttore della clinica di Malattie infettive dell’azienda ospedaliera universitaria di Verona, responsabile del gruppo di ricerca sulle infezioni resistenti agli antibiotici dell’università di Tübingen in Germania. «Chi è positivo ci contatta, lo valutiamo clinicamente e se pensiamo che per lui i monoclonali possano essere utili gli diamo immediatamente l’appuntamento. Da noi basta una telefonata per ricevere la terapia e tornarsene a casa poco dopo con un´altissima probabilità di non sviluppare il Covid-19»

Ma ancora, complimenti vivissimi: ci siete riusciti, i frigoriferi pieni e tutto il resto. E questo ha fatto il bene di tutti, di sicuro.

PS: uno degli argomentoni, quando si tratta di farmaci anticovid, siano mAb o altro, è tirare fuori la riduzione del rischio assoluto, e invariabilmente vengono fuori numeri bassissimi, un 30% diventa 5% o 7% e via dicendo. Molto bravi: ora fate la stessa cosa con le vaccinazioni anticovid pediatriche e negli adolescenti, che si ride.

COME TI CAPITALIZZO LA FANBASE

Roba vecchia ma rodata, e di solito funziona (ah, c'è pure questo https://twitter.com/alfredobia.../status/1448294290464067585).

Mettete da parte un attimo pseudoscienza e novax (che in questi casi sono etichette perfettamente adeguate). Spostate la vostra attenzione sul fenomeno in sé: spero che sia ovvio che c'è gente che riesce a monetizzare la propria attività oniline in modo meno pacchiano, ma non per questo non redditizio, e con lo stesso schema, la capitalizzazione della fanbase. Non che ci sia niente di male, figuriamoci - la prole ha seguito per anni gamers che campano di pubblicità youtube e non ci ho mai trovato niente di scorretto. Ma rendiamoci conto che se si campa di spettacolo pop (che comprende la quasi totalità della comunicazione online, divulgazione compresa) si devono assecondare determinate dinamiche, altrimenti il cash flow cala e poi sparisce. E il soldo ha sempre un peso specifico tutto suo.

Ecco, è una buona occasione per ribadire che il "brand CS" (che non vuole essere un brand) è altro.

Non vorrei dire, ma se il blog collegato a questa pagina nasce come "licensed under Creative Commons Attribuzione - Non commerciale - Non opere derivate 3.0" un motivo c'è . Qualcuna che seguiva costantemente questa pagina mi aveva suggerito di avviare un canale youtube. Un caro e vecchio amico mi aveva invitato a prendere in considerazione l'opzione Patreon, perché secondo lui la cosa avrebbe avuto un certo riscontro.

Facebook mi ha fatto presente che questa pagina è "eligibile for subscriptions".

Quale sia stata la mia risposta lo potete constatare facilmente (Starbuck ironizza su una possibile linea di tazze e magliette "Don't science me kiddo" e "Hard science hard life").

Ma avendo un mestiere concreto e tangibile, tutto questo non è il mio.

Aggiungo che qua nessuno ha mai "coltivato la fanbase", anzi, direi l'esatto contrario: nessuno si è mai curato di "compiacere il lettore" (e chi segue la pagina da qualche anno lo sa), a cominciare dalla scelta di non "abbassare il livello per far passare il messaggio"

Da ultimo e soprattutto, essendo questa pagina nata con la sfrenata ambizione di proporre temi in un dibattito, solo l'idea di secondi fini o eventuali monetizzazioni mi ha sempre infastidito, profondamente (fosse stato pure il famoso equivalente di un caffè ).

PS: Se qualcuno vuole mettersi a stampare e vendere t-shirt "Don't science me, kiddo" faccia pure, poi me ne compro una.