SCIENZA E/O TECNOLOGIA? (1)

Il "leggiti Kuhn" di Starbuck mi ha offerto un rinnovato punto di vista sugli ultimi anni (https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2023/09/leggiti-kuhn-1-di-x.html e https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2023/09/leggiti-kuhn-2x-by-starbuck.html). Se la "scienza normale" (e molto spesso la "scienza anormale") nonché la medicina etichettata come scienza sono state tra i protagonisti dei media e del discorso pubblico almeno dal 2016 in poi, forse uno dei fatti più rilevanti è stata la sovrapposizione totale tra scienza e tecnologia. E' una confusione estremamente diffusa, specialmente nel mondo anglosassone: nel tempo ho ricoperto posizioni "scientist qualcosa" ma, come dice un vecchio amico, fin dal principio mi sono occupato di tecnologia. D'altra parte ormai anche istituzionalmente la sovrapposizione è totale: visto che oggi tutto è scienza (dalla scienza delle comunicazioni alla scienza del turismo) ormai esistono dipartimenti di scienze ingegneristiche. In tempi meno confusi esistevano facoltà di Scienze Matematiche Fisiche e Naturali e facoltà di Ingegneria. E giravano barzellette significative che sottolineavano certe differenze. La più notevole credo sia stata quella della procedura per portare all'ebollizione l'acqua. Si chiede a un chimico e a un matematico la procedura per portare l'acqua all'ebollizione. Entrambi rispondono: prendo una pentola, la riempio d'acqua, la metto sul fornello, accendo il fuoco e aspetto. Poi si domanda: e se avete già una pentola piena di acqua calda? Il chimico risponde: la metto sul fornello, accendo il fuoco e arriverà all'ebollizione in meno tempo. Il matematico risponde: la vuoto e mi riconduco al caso precedente. 

Un'altra notevole riguardava i numeri primi. Dimostrare che tutti i numeri dispari sono primi. Il matematico: 1 primo, 3 primo, 5 primo, 7 primo, il resto segue per induzione. Il fisico: 1 primo, 3 primo, 5 primo, 7 primo, 9 errore sperimentale, 11 primo. L'ingegnere: 1 primo, 3 primo, 5 primo, 7 primo, 9 primo... (prego gli ingegneri che leggono questo blog di farci una risata sopra).

Nel discorso pubblico odierno no, nessuna differenza, e nessuna differenza tra campi estremamente distanti. Quindi un'astronauta fu perfetta per sponsorizzare le vaccinazione pediatriche e un Nobel per la fisica cadde a fagiolo come testimonial per la quarta dose di di vaccino antiCOVID (https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2023/10/il-senso-e-la-sfiducia.html). Ma se Parisi è "scienza normale" Astrosamantha è un mammifero di tutt'altra specie. Per me da un certo punto di vista un astronauta non è così diverso da un process engeneer: una persona addestrata a cui fornisci istruzioni da eseguire. Quindi stiamo parlando di scienza o di qualcosa di abbastanza diverso? La seconda, ovviamente. In caso di volo spaziale stiamo parlando di tecnologia (ingegneria) che gli astronauti si limitano ad usare - non l'hanno né progettata né costruita e volendo potrebbero essere definiti glorified pilots, specie considerando che non c'è un traguardo da passare prima degli altri. Ma visto che ormai anche la vecchia, solida ingegneria è diventata scienza ingegneristica... (la sola idea di ingegneri gestionali scienziati è esilarante). In realtà né l'ultima missione della Cristoforetti né la prima terapia CRISP approvata aggiungono qualcosa a quello che sappiamo dell'universo e della vita, il che sarebbe la ragione sociale della scienza (e anche quella della "scienza normale").

Questa sovrapposizione nel discorso pubblico e nei media è funzionale a una specifica narrazione (quella delle "magnifiche sorti e progessive"). Una narrazione che in Italia ha acquisito un ruolo politico preciso in una precisa situazione politica: la crisi di consenso del centrosinistra parlamentare (in realtà un centrocentrodestra) nel nuovo millennio. Quando la deprecata "antipolitica" si condensò nel successo elettorale dei 5 stelle dentro il movimento il fronte del delirio (https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2023/10/perche-una-rinascita-della-sinistra.html) era una presenza significativa (da Cunial a Barillari etc etc). E quando la questione di un supposto grave "rifiuto vaccinale" balzò sulle prime pagine nel 2016, esplodendo con l'outbreak di morbillo del 2017, la cosa finì in uno sfacciato "scegli la scienza, vota PD". Da lì in poi la confusione lessicale e tra piani di significato è deflagrata, e le deflagrazioni sono processi irreversibili. Si diceva "scienza", ma si parlava del "terzo ladro" (https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2018/12/il-terzo-ladro.html). Chiaro che all'epoca Isabelle Stengers era irricevibile per i frontisti della "scienza". Eppure la Stengers non è un filosofo qualsiasi, alieno alle discipline scientifiche: per più di 20 anni ha collaborato con Ilya Prigogine (https://en.wikipedia.org/wiki/Ilya_Prigogine). Ma nel "dibattito" la situazione era già precipitata allora: medici scienziati, veterinari scienziati, agrari scienzati, laureati in lingue e gioiellieri debunker scientifici. E parliamo anche di gente che fu scelta per una task force contro le fake news della Presidenza della Camera (Boldrini), gente capace di uscirsene con aberrazioni di questo genere:

Con buona pace di FDA e EMA, al diavolo INDA, EUA e tutto il resto (cioè il processo regolatorio in conformità al quale un nuovo farmaco viene immesso in commercio - e guarda caso il peer reviewing non c'entra una mazza perché con la pubblicazione di un articolo non ha niente a che fare). Da notare per l'ennesima volta l'uso del termine "scienza". In un contesto in cui "scienza" era usato in questo modo da cialtroni senza arte con parte (con alcuni accademici della "scienza anormale" al seguito) solo gli illusi (presente!) potevano pensare di contribuire a una ricalibrazione delle basi del discorso. La "scienza" che intendevano loro funzionava così, a cazzo di cane.

Quello che fu creato, tra debunker, blastatori, divulgatori e tutto il resto era una fiction con labili riferimenti alla realtà. Una fiction spesso di successo, tra l'altro. E occorre dire che la sinistra parlamentare ha colto l'occasione per riempire con questi temi il suo vuoto di argomenti, provando a trarne vantaggio. Perché nel frattempo, parlando di Italia, il budget del Sistema Sanitario Nazionale si ritrovava ai minimi storici, con le dovute conseguenze, e la stessa cosa valeva per scuola e università, altro che magnifiche sorti. E lo spettacolo della "scienza" con i suoi difensori offriva una efficace cortina fumogena, che andava in scena mentre la spesa militare cresceva a scapito della spesa in welfare (https://sinistrainrete.info/articoli-brevi/26918-rachele-gonnelli-il-cattivo-affare-delle-armi-report-di-greenpeace.html). A questo punto dovrebbe essere chiaro che "le parole sono importanti" (cit.), e in realtà la semantica è funzionale e politica. 

Detto questo, nelle percentuali alte dell'astensione, nelle classi lavoratrici orfane di rappresentanza, nella crisi di legittimazione delle formazioni parlamentari: in questo territorio c'è l'opportunita per un nuovo discorso. Un nuovo discorso pubblico e politico, dove magari la distinzione tra scienza e tecnologia tornerà ad avere un significato.

PAUSA NATALIZIA E BILANCI

 

 

Questo blog si prende una meritata pausa natalizia. Un anno fa constatavo che, nonostante quello che alcuni si aspettavano, "il Chimico Scettico" non era morto. Dodici mesi dopo posso dire che non si trattava di "scosse di assestamento" dopo la chiusura della pagina fb, ma di un trend che è rimasto stabile nel tempo. 

Per quello che riguarda i contenuti ho dovuto molto a Starbuck: i post sulla filosofia della scienza li devo a lei (uno, due, tre, quattro, cinque più il suo). Un altro a cui tengo lo devo indirettamente al Monaco Gui Gou (https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2023/11/non-e-una-scienza-e-un-po-di-mitologia.html), mentre altri li devo a un vecchio amico di cui non faccio il nome. Poca brigata, vita beata, si diceva.

Stabile è rimasta nel tempo anche la condizione di vacche magre del settore chimico-farmaceutico occidentale (https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2023/03/vacche-magre-in-arrivo.html), e anche le grandi stringono la cinghia.

Notevole e significativa la situazione Pfizer: dopo i fatturati stellari in tempi di COVID, vaccini e antivirali (anche Paxlovid un blockbuster più che milardiario) qualche genio ha settato al rialzo la barra per il budget 2023. Ma la pandemia si è esaurita e il consuntivo è di 4 miliardi in meno del previsto. Da cui chiusura di un sito nel New Jersey (https://www.fiercepharma.com/pharma/amid-35b-cost-cutting-scheme-pfizer-plots-800-layoffs-new-jersey) e annullamento della modesta espansione a Sandwich, UK. Le bellezze del pharma finanziarizzato e finanziato a perdere dal pubblico (USA, operazione Warp Speed). A fare un bilancio sociale profitti/perdite si fa molta fatica, ma per gli azionisti è una storia rettilinea e, oggi, deludente. Ah, l'analisi finaziaria nel pharma... l'ho toccata con mano, ai tempi. Fantastici soggetti che se il fatturato dell'anno x-2 era maggiore del 30% dell'anno x-3, e il fatturato dell'anno x-1 era maggiore del 30% dell'anno x-2, il fatturato dell'anno x sarebbe stato ≥ a quelllo dell'anno x-1 e probabilmente maggiore del 30%. Poi quando si dice che la linearità dovrebbe lasciare il passo alla non linearità nel modo in cui si percepisce il mondo la gente scuote la testa... D'altra parte le crescite, quando si parla di soldi, piace molto vederle continue. 

Tornando al mondo reale nonostante un anno di stretta monetaria delle banche centrali la voce è che non ci sia scarsità di fondi, ma grande avversione al rischio, e quindi agli investimenti industriali (tra cui la Ricerca & Sviluppo). Perché il clima generale è di grande incertezza (chissà come mai).

Però la situazione del mercato del lavoro nel settore è tutt'altro che disastrosa. A questo giro l'offerta di posizioni, di solito fiacca in autunno per riprendere poi nel nuovo anno, è ricominciata con numeri importanti a dicembre. E questa è la cifra della grande confusione dei tempi che viviamo, Venti di recessione e inflazione nell'Europa continentale e lo scontento vota a destra, in Germania (https://www.ilpost.it/2023/10/09/successo-estrema-destra-elezioni-baviera-assia-germania/) come in Olanda (https://24plus.ilsole24ore.com/art/wilders-chi-e-sovranista-che-ha-conquistato-l-olanda-AFoBZNlB) che si aggiungono a Svezia, Italia, Polonia etc. Oltre la Manica invece i Tories perdono terreno. Due centesimi: lo scontento vota a destra perché centrodestra e sopratuttto le sinistre parlamentari vengono visti come i responsabili (dell'impoverimento, dell'inflazione, delle condizioni generalmente peggiorate). Lo scontento quindi vota a destra e si ritroverà molto più scontento - questo vale per l'Europa continentale di cui la presidente della Commissione Europea aveva capito tutto, nel suo "stato dell'Unione", ma proprio tutto (e per chi non lo coglie questo è sarcasmo).

Questo è quello di cui si parla nel mio giro dove sono residente. Poi salgo su un aereo, rientro in Italia per le feste e trovo un paese impoverito dove il Sistema Sanitario Nazionale ha fallito (è stato fatto fallire) e quindi l'accesso alle cure si è ristretto a dismisura (https://www.ansa.it/canale_saluteebenessere/notizie/sanita/2023/10/24/rinunciano-a-curarsi-3-milioni-di-italiani_4cd4c3b4-75e4-419a-8eb2-cd295104725c.html). Ma aprendo un canale televisivo a piacere si parla di pandori e influencer come se fosse politica. E mi dico che in fin dei conti tout se tient: politica italiana e influencer sono sullo stesso piano e parlano lo stesso linguaggio, il vuoto linguaggio del narcisismo mediatico (vedasi la vicenda del libro di Vannacci in estate, emblematica dello scontro sul nulla a cui si è ridotto il dibattito politico italiano rappresentato dai media principali). Nel frattempo nel mondo succede quel che succede e il conto delle devastazioni di guerre e stragi sale di giorno in giorno.

Anche quest'anno, quindi, auguri poco natalizi e poco da festeggiare. Ma un momento di pace e gioia ascoltando Daquin suonato su un organo che non esiste più si può sempre trovare.

DETTO FACILE, COMPLOTTISTI E POTERE

 

Visto che per qualcuno un certo post è risultato di difficile comprensione cercherò di spiegare quei concetti in modo terra terra. Credo che il modo più facile per farlo sia prendere un caso recente, quello dell'introduzione del Green Pass. Visto che i vaccini antiCOVID non impedivano la trasmissione del virus, il provvedimento non poteva essere efficace in chiave antipandemica. Come nudge (spinta ) era brutale nel limitare i diritti dei non vaccinati (fino alla perdita del lavoro o del reddito) e decretava il fallimento dei semplici inviti alla vaccinazione. Quindi il provvedimento era avversabile con argomentazioni del tutto razionali, politiche, reclamando il diritto dell'individuo a rifiutare un trattamento sanitario qualsiasi fossero le ragioni di quella sua scelta. La questione, posta in questi termini, è del tutto banale.

Poi ci furono le manifestazioni, e in particolare quelle romane. E in quelle manifestazioni, infiltrate dall'estrema destra, la banalità della questione venne seppellita da "vaccini arma di sterminio di massa", "sieri genici", "ci cambiano il DNA". Un'immagina perfetta da usare per chi il Green Pass lo aveva voluto o per chi lo appoggiava: i contrari al Green Pass sono fascisti, novax e complottisti che credono nelle peggiori balle che sono girate sui social media. Quindi il Green Pass è ragionevole, giusto, sacrosanto.

Non era la prima volta che succedevano cose del genere. In pratica per esempio l'esistenza di questo "fronte del delirio"  è la prima giustificazione dell'esistenza del debunking (e se ci fate caso il debunking ha un colore politico preciso, "Scegli la scienza, Vota PD", approssimativamente). Era successa la stessa cosa ai tempi del decreto Lorenzin nel 2017.

In pratica gli sciroccati sono talmente funzionali alla sterilizzazione dei dibattiti politici che se non fossero qualcuno se li sarebbe inventati. Perfetti per l'esercizio continuo degli orwelliani tre minuti di odio sui social, tra l'altro. Già, ricordate Orwell: il gran nemico del sistema, Goldstein, è una creazione del sistema stesso e serve a consolidare il suo controllo.

E la cosa più notevole è che i noquesto-noquello sono stati sempre indisponibili a scindere la questione dei diritti dalla propria fede: motivi identitari forti che facevano derivare da quella fede la fondatezza del proprio rifiuto, un rifiuto che invece poteva tranquillamente camminare sulle proprie gambe. Tornando al Green Pass, per molti di loro era più importante farsi vedere in piazza con un cartello "I vaccini uccidono" che ottenere un risultato politico, più importante rivendicare le loro "verità" che i loro diritti.

PER RICORDARE (CRISI DELL'INDUSTRIA FARMACEUTICA ITALIANA E COMMENTATORI SOCIOPATICI)

Secondo qualcuno all'industria farmautica italiana tra il 2008 al 2015 non è successo niente e il settore oggi è in eccellente salute.

Sigma Tau aveva un fatturato consolidato sui 2 miliardi. In seguito alla crisi ci fu una fusione con Alfa Wassermann e il fatturato della fusione faticava ad arrivare ad un miliardo di euro (https://www.milanofinanza.it/news/dalla-fusione-alfa-wassermann-sigma-tau-nasce-alfasigma-1987523). Ma ancora, per molti giornalisti etc, tutto normale.

CS in un certo senso è nato da quelle singole crisi che si sgranarono una dopo l'altra nel giro di pochi anni: nel complesso una crisi occupazionale del settore senza precedenti storici, una specie di apocalisse, ma un'apocalisse invisibile, di cui quasì nessuno parlò - Sigma Tau fu l'eccezione che confermò la regola (https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2021/05/cronistoria-dell-apocalisse-della.html)

La cosa  tristissima è che nel frattempo il dibattito pubblico su farmaci e vaccini aveva preso una piega aberrante e su ogni boiata veniva messa l'etichetta "scienza". CS nel suo piccolo diventò più visibile, per esempio, della pagina facebook dei lavoratori dei laboratori Praxis. Ricordo che quelli che giocano all'istuzione scientifica si comportavano come perfetti sociopatici e ironizzavano quando, raccontavo certe cose (https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2021/07/invisibili-quindi-inesistenti.html). Perché nell'industria non si fa "scienza", mica come nelle università. Eppure...

...eppure per esempio le prime mosse significatica nell'esplorazione dell'albero delle TK furono fatte nel privato. Nessuno si ricoda di Sugen (https://en.wikipedia.org/wiki/SUGEN). La scienza, come direbbe qualcuno, era tutta lì, e fu per mancanza di fondi e sfortuna che sunitinib (https://en.wikipedia.org/wiki/Sunitinib) non fu il primo inibitore di TK approvato (il primo fu glivec).

Sunitinib

Sugen, azienda in cui si lavorò a far luce sull' "albero delle chinasi" molto più che in tanti laboratori accademici. Furono loro a tirar fuori i primi inibitori di chinasi sperimentali. Nel 99 Sugen fu comprata da Pharmacia, e più o meno tutto il lavoro continuò come prima. Ma nel 2003 Pfizer comprò Pharmacia, e chiuse tutte le ricerche dell'acquisito. Un mio contatto, e altri che conosco, si ritrovarono per strada. Pfizer si ritrovò proprietaria del Sutent (sunitinib), approvato nel 2006 per cancro colorettale.

Il mio contatto lo ho conosciuto anni fa: un ex Sugen, proprio del gruppo da cui venì fuori sunitib. Mi raccontò che anni e anni dopo degli avvocati che lavoravano per Pfizer lo contattaro per una testimonianza riguardo la proprietà della "prior art" in una questione di beghe brevettuali su sunitib. Lui era stato tra i licenziati dopo l'acquisto di Pharmacia da parte di Pfizer. Ascoltò tutto quello che gli avvocati di Pfizer avevano da dire e poi rispose: No, non testimonierò a favore di Pfizer. Contattò l'altra parte e testimoniò per loro. Gli diede un minimo assaggio della loro medicina. 

LE STRUTTURE DI POTERE RINGRAZIANO I "COMPLOTTO!", SENTITAMENTE

 

https://sinistrainrete.info/politica/26373-luca-busca-gomblotto-come-le-fantasie-di-complotto-alimentano-il-regime.html

Un secondo elemento che favorisce la diffusione è evidenziato già nel sottotitolo dell’opera “Come le fantasie di complotto difendono il sistema”. Considerazione che si fonda sul principio di “Omeostasi del sistema ... Tendenza del capitalismo a conservare le proprie caratteristiche di base e la propria logica di fondo a dispetto delle turbolenze esterne e interne. Ogni sistema sociale tende all’omeostasi, ma il capitalismo è il primo a essersi imposto come totalità su scala planetaria, perciò la sua omeostasi opera ovunque e in ogni momento. All’insieme dei sottosistemi che compongono il capitalismo corrisponde una rete di dispositivi di controllo, la cui interazione regola i flussi di energia e informazione. Le opzioni che minacciano le caratteristiche di base del sistema vengono scartate a priori, a volte tanto a priori da non essere nemmeno immaginate”. 

E indovinate un po' che cosa è che non costituisce alcuna minaccia ma uno splendido diversivo?

Il testo su sinistrainrete è lungo, in larga parte ammirevole per lo sforzo analitico - giudizio da estendersi al libro di cui parla, evidentemente. E ritengo che entrambi abbiano un ruolo. Ma guardando lontano (QAnon etc) evidentemente gli autori si sono persi quello che è successo in Italia negli ultimi sei anni. 

Qua se ne è parlato a ripetizione, ma visto che l'essenza della comunicazione di oggi è la ripetizione, in questo caso mi ripeterò.

Il libro oggetto del pezzo non credo che lo comprerò o leggerò, ma fa piacere che nel 21 siano venuti fuori temi che qualcuno nel suo piccolo presentò almeno fino al 2018, e per esperienza. Qua sopra l'elaborazione veniva fuori dalla pratica agita nella presenza social e l'analisi può essere riassunta in modo estremo con:

"gli anti (fronte del delirio) dicono di combattere il SISTEMA ma gli portano acqua con le orecchie"

La cosa fu massimamente chiara nel tra la fine del 2018 e l'inizio del 2019, negli ultimi atti dell'opposizione al decreto Lorenzin. Fu chiaro che dopo essersi riempiti per mesi e mesi la bocca di diritti gli "anti" erano pronti a dargli fuoco pur di portare avanti non il proprio diritto di scegliere ma le proprie "verità". Perché evidentemente il diritto alla scelta (sacrosanto) per loro discendeva da quelle verità, non aveva una consistenza propria - come avrebbe dovuto, maledizione. E mi dicono a suon di screenshot di giornale che alla fine della storia è finita esattamente da queste parti Maddalena Loy, che partendo da Pillole di Ottimismo e Goccia a Goccia alla fine si è messa nella posizione migliore per arringare i credenti dalle pagine de La Verità e depotenziare di riflesso quella che è stata la storia (meritevole) delle due iniziative citate (che per fortuna pare non debbano più servire). Complimenti, applausi e tutto il resto, bello alla fine aver "trovato casa", vero? A ognuno la sua, molto soddisfatto che la mia sia centinaia di miglia nella direzione opposta.

E qui ritorna per forza il discorso sui temi identitari: non c'è di mezzo diritto né politica, ma "io sono perché io credo". Un atteggiamento settario condiviso tanto dal fronte del delirio tanto da chi viveva sui social per dargli contro.

Questa è la principale patologia del dibattito e della decadenza politica italiana dei nostri tempi (potete ritrovare questo schema nei contesti più diversi). E questo è il meccanismo che consente a temi su temi e posizioni su posizioni di essere liquidate velocemente perché "gomblotto", noquesto e noquellaltro. Lo posso dire, ancora, per esperienza diretta perché ho perso il conto delle volte che hanno dato a CS dell'antivaccinista (quando mi sono vaccinato contro il covid in una nazione che non me lo chiedeva né mi obbligava in nessun modo, diretto o indiretto). Come diceva un mio vecchio amico "CS è ortodosso come più ortodosso non si può e non se ne rendono conto" (e quindi non gatekeeper, ma esattamente il contrario, mentre i fieri anti portavano acqua etc etc). E forse per questo dal nulla qua sopra si sono fatte svariate centinaia di migliaia di visualizzazioni. Se nella pratica politica qualcuno usasse la stessa ricetta che succederebbe? Chissà.

PS. Se da un lato è vero che i buoni concetti non hanno bisogno di contesto, dall'altra parte certe cose vanno contestualizzate. Nel brano si cita Massimo Sandal, che ai tempi del "burionismo" scriveva e pensava certe cose. Poi è arrivato COVID19 è si allineato al regressivismo autoritario del "nel nome del bene comune" (e pensate a cosa "nel nome del bene comune" è stato fatto). Quindi certi autori (oddio, autore è largamente eccessivo) vanno presi con le pinze, e con le pinze buttati nell'indifferenziato, per non avere sgradevoli sorprese al prossimo giro e non trovarsi a dire "Ma io credevo che lui...". No, lui e compagnucci/e erano per chiudere tutto da qui all'eternità. Tutta bella gente aliena a lemalettebasi che tanto nel mondo dello spettacolo non servono (https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2023/12/le-basi-maledette-e-piove-sul-bagnato.html).

LE BASI (MALEDETTE) - E PIOVE SUL BAGNATO

 

Del rapporto PISA 2022 nel resto del mondo si è parlato abbastanza. E' finito sulle pagine dei giornali, pensate un po'. In Italia 0, l'argomento è chiaramente di interesse nullo. Ma il trend evidenziato nel rapporto dovrebbe preoccupare chiunque. Ovviamente nelle competenze esaminate (matematica, lettura, scienze) l'ultimo tuffo verso il basso lo dobbiamo alla chiusura delle scuole in tempo di pandemia. Non credo che chi al tempo decise per queste azioni si senta a disagio con queste conseguenze. 

Ma il crollo del periodo pandemico si inseriva su tendenze già decrescenti e in modo relativamente marcato.

In realtà la maggioranza si è scordata accuratamente de lemaledettabasi e del loro peso, anche formativo. Perché non serve, si dice. Non serve perché c'è il package R o il programma già pronto, e quindi chi se ne frega?

Personalmente potrei dire che, ai tempi, grazie ad Analisi II ho passato Chimica Fisica I e II. Mi fecero vedere i sorci verdi per passarle? Come no. Ma nel tempo alla fine gli ho dovuto un bel pezzo di stipendio. Alla fine vale quello che mi disse un vecchio compagno di studi diventato professore: ci facevano un mazzo così e uscivamo sapendo qualcosa. Da tempo fare un mazzo tanto agli studenti è controproducente, e quindi escono senza sapere o saper fare (con i tagli di budget le ore di laboratorio si sono ridotte al lumicino).

Qualche anno fa ci  fu un professore di economia e commercio che per uno scritto riciclò uno compito delle elementari del 1910 e qualcosa, e il risultato fu un disastro. L'episodio avrebbe dovuto far souonare un allarme, invece niente. Perché... perché ci si deve adeguare agli standard. Che sono standard scelti a piacere, quindi deteriori perché c'è un trend da seguire.

Per esperienza personale so che nel privato la formazione dei modellisti viene spesso risolta con... un corso presso il produttore del software per la modelizzazione. Sospetto che qua e là nel pubblico succeda la stessa cosa. Inutile dire che la produttività dei modellisti non trae giovamento da tutto ciò.

Questo è per dire ribadire che le maledettebasi pesano, e contano. L'Italia 40 anni fa aveva nel suo sistema universitario corsi che miravano a darle, quelle maledette basi. Merito in generale di Gentile (e nel particolare di Natta)? Molto probabile, direi quasi certo.

E' quello specifico della formazione universitaria italiana che ha ha fatto da anni e anni il laureato italiano un genere di esportazione. E nonostante tutto continua a farlo. 

Qualcuno mi disse che questo succede perché dopo riforme e ririforme e 3x2 c'erano docenti che non si rassegnavano e nel nuovo contesto provavano a continuare a fare quello che avevano sempre fatto. Onore a loro.

Ma quando costoro se ne saranno andati in pensione cosa resterà? Cosa resterà quando rimarranno solo quelli tutti progetto di qui e sinergia di qua e scuola di specializzazione sul niente spinto e spin off e chi se ne frega di quel succede dopo agli studenti?

Un altro sistema pubblico in disgregazione e completamente alla deriva, come il sistema sanitario, quello scolastico, quello giudiziario.

Le istituzioni continuano ad essere il punto. Qualcuno iniziò a fargli guerra orma trenta anni fa. Loro si sono arrese, nel frattempo (a meno di individui che remano contro, troppo pochi) e la cittadinanza (le famiglie) si godono il risultato finale (e scusate il sarcasmo).

Se si considera  che dopo 30 anni di devastazione dell'Università Italiana continua a sfornare generi da esportazione (certi laureati), ci si può anche immaginare l'atteggiamento di chi l'ha demolita. Vedi? Gli tagliamo le gambe e continua a funzionare. La resilienza non è necessariamente una virtù. Anzi è il peggiore dei difetti. La resilienza impedisce il contrasto, La resilienza impedisce la dialettica politica (politica nel senso primo, non partitico). La resilienza è "Francia o Spagna basta che si magna", anche se si mangia sempre di meno e a più caro prezzo. La resilienza è quella del volgo disperso, che ha perso coscienza di sè stesso come classe dopo cento anni e passa in cui perlopiù era riuscito a trovarla.

Sono passati troppi anni senza veri conflitti sociali in Italia, eppure le ragioni per il conflitto sociale oggi non sono inferiori a quelle che c'erano negli anni 60 dello scorso secolo. E il conflitto sociale oggi servirebbe come non serviva da 40 anni almeno.  Occorre dire che i rimbellicitori (di stato e non) hanno avuto successo col loro lavoro sui media. Bel lavoro.

LEGGO DI "ASSE DEL MALE"...

 

 

... ma Il Male non aveva un asse. Una linea invece sì, la aveva

Di questi tempi capita che io apra linkedin e che mi ritrovi a leggere "The Axis Of Evil is back"(The ‘Axis of Evil’ is Back). E sobbalzo.

L'espressione, inventata per Gorge Bush Jr più di 20 anni fa, allora risultò controversa (Axis of evil | Middle East, Terrorism). Oggi no, per nulla. Ai tempi di Bush Jr c'era da fare la "guerra al terrore" e in quel contesto venne fuori la locuzione. Si trattava di parole con un progenitore illustre: l'Impero del Male evocato da Reagan nell'83 (Evil Empire speech), e tale impero ovviamente era l'Unione Sovietica. Il discorso dell'Impero del Male fu il segnale per lo schieramento degli euromissili. A 20 anni dalla crisi dei missili cubani veniva di nuovo giocato lo stesso abominevole gioco.

Fatta una breve ricognizione nei media italiani pare che oggi nello stivale "Asse del male" sia stato prontamente adottato da un certo tipo di quotidiani (La Verità, Il Tempo, il Giornale - e te pareva, pure Il Foglio), per parlare di un Nemico ad assetto variabile a seconda dell'uopo e del momento- Russia/Cina/India quando si parlava di Ucraina, Hamas/Hezbollah/Siria/Iran/Russia ora che si parla di Medio Oriente. Se gli USA hanno cominciato a riciclare l'espressione un annetto fa, le stesse parole sono rimbalzate dall'altra parte della nuova cortina di ferro: e lì l'asse del male è diventata la Nato (Mosca all'ANSA, 'la Nato è l'asse del Male' ). L'espressione è stata riciclata da Netanyauh, per definire appunto Russia e suoi alleati in Medio Oriente (Iran e Putin piombano sul conflitto. Netanyahu: 'Trionferemo sull'asse del male"). 

In questa ottica la situazione medioorientale è "solo" un altro capitolo della Guerra Fredda 2.0, iniziata all'inizio di questo secolo. E trovo agghiaccianti l'escalation mediatica e lo script che ad ogni volta viene ripetuto con toni sempre più alti. Agghiaccianti perché roba già vista 40 anni fa, quando però gli anticorpi contro questa tendenza esistevano e forti nella società, nella cultura e nella politica occidentali. Oggi tali anticorpi sembrano svaniti.

Douglas Hofstadter su Scientific American si produsse in diversi scritti sul dilemma del prigioniero, tra fine anni 70 e primi anni 80. Erano gli anni della cosiddetta New Cold War (1979-1985), un periodo di grave inasprimento della tensione tra USA e URSS, e il suo interesse non era casuale (https://ilchimicoscettico.blogspot.com/2022/08/piu-le-cose-cambiano.html). Mi pare opportuno citarlo di nuovo:

Nel caso vi chiediate perché si chiami "Il dilemma del prigioniero" ecco la ragione.
Immagina che tu e un complice (qualcuno per cui non hai sentimenti di nessun tipo) abbiate commesso un crimine e che ora siate stati arrestati entrambi e buttati in prigione, aspettando il processo pieni di paura.
Siete tenuti in celle separate senza modo di comunicare. La pubblica accusa offre ad entrambi lo stesso patto (e informa entrambi che la stessa offerta è stata fatta ad ognuno di voi - e entrambi lo sapete):
"Abbiamo molte prove circostanziali su entrambi. Se entrambi vi dichiarate innocenti, vi spediremo in prigione comunque e ci resterete due anni, ma se ci aiuti dichiarandoti colpevole e renderai più facile per noi condannare il tuo complice - oh, scusa, il tuo supposto complice - allora ti libereremo. E non preoccuparti della sua vendetta- il tuo complice si farà cinque anni di carcere"
Tu chiedi con cautela: "Ma se ci dichiariamo colpevoli entrambi?" "Ah, amico mio, allora entrambi sarete condannati a quattro anni".

 

Ora sei nei pasticci! Chiaramente non vuoi proclamarti innocente se il tuo partner ha parlato, perché nel caso ti prendi cinque anni. Sarebbe meglio se entrambi parlaste, ne prendereste soltanto quattro. D'altra parte se il tuo partner si dichiara innocente la cosa migliore per te è parlare, perché in quel caso sei libero. Quel che devi fare, ovvio, è parlare.
Ma quello che è ovvio per te è ugualmente ovvio per lui, così sembra probabile che entrambi vi prenderete quattro anni a Sing Sing. Ovvero questo è quel che la logica vi dice di fare, perché se entrambo voi vi comportaste illogicamente dichiarandovi innocenti entrambi rimarreste in prigione per la metà del tempo.
Eh, la logica ci ha fregato un'altra volta.

 

(The Prisoner’s Dilemma, Computer Tournaments and the Evolution of Cooperation
May, 1983)

 

Queste parole sono di due mesi successive al discorso di Reagan su "L'impero del male". Dall'altra parte c'era Yuri Andropov, che non era un tipo simpatico. Aveva partecipato alla repressione in Ungheria e a quella in Cecoslovacchia. Era un fautore del pugno di ferro contro la dissidenza e riteneva le questioni di diritti umani un cavallo di Troia dell'imperialismo occidentale. Ma a un'escalation contro gli USA non ci pensava proprio, visto che aveva a che fare con il disastro dell'invasione afgana, con la Polonia che si sollevava, con le relazioni con la Cina deteriorate. Per tacere della penosa situazione dell'economia.sovietica. Eppure immediatamente il discorso sull'Evil Empire provocò un aumento del 70% della spesa sovietica per armamenti. 

La Storia sarà anche maestra di vita, ma insegna in un aula semivuota. 

Oggi la Cina continua ad essere una grande potenza industriale, la Russia non è certo un'economia fallita e perdipiù sono in rapporti piuttosto buoni e non solo: sono i punti di riferimento di quei BRICS che hanno fatto sì che al G20 non ci fosse alcuna condanna alla Russia per l'invasione dell'Ucraina.

Ma queste sono le impressioni di uno che di geopolitica non ci capisce gran che. Resta il fatto che chi gioca la carta "Asse del Male" invece si capisce benissimo quale gioco voglia giocare.

 

Quindi se leggete o sentite "Asse del Male" lasciate perdere e fatevi una risata, considerando che non è il caso di disperare, perché Dio C'è.

PS: Chi usa in Italia "Asse Del Male" probabilmente è lo stesso che usava "pacifinti", cioè il tipo di soggetto che giocando al dilemma del prigioniero ottiene il peggio. Se il peggio fosse solo per lui e i suoi simili niente di che. Il problema è che, nel caso, non sarà solo per loro.